文章
  • 文章
菲律宾

SC裁决:杜特尔特可以将“整个PH”置于戒严之下

发布时间:2017年7月6日上午9:55
更新时间:2017年8月2日下午12:42

扩大婚姻法?最高法院称罗德里戈·杜特尔特总统有权在全国范围内实施戒严令。

扩大婚姻法? 最高法院称罗德里戈·杜特尔特总统有权在全国范围内实施戒严令。

菲律宾马尼拉(更新) - 最高法院(SC)在7月4日星期二的一项具有里程碑意义的决定中表示,行政长官应该被信任宣布戒严,并且应该对其范围拥有全权酌处权。

“宪法赋予他特权是否将整个菲律宾或其任何部分置于戒严之下。没有宪法规定,戒严法只应限制在武装公众起义实际发生的特定地方,”SC说由副法官马里亚诺德尔卡斯蒂略撰写。

Del Castillo的ponencia维持了总统罗德里戈·杜特尔特的的合宪性,同意大法官Lucas Bersamin,Presbitero Velasco Jr,Jose Mendoza,Bienvenido Reyes,Diosdado Peralta,Teresita Leonardo-de Castro,Estela Perlas-Bernabe,Noel Tijam, Samuel Martires和Francis Jardeleza。

高级副法官安东尼奥·卡皮奥认为,戒严法应该只 Marawi City,而首席大法官Maria Lourdes Sereno和副大法官Benjamin Caguioa投票决定将戒严限制在Lanao del Sur,Maguindanao和Sulu等省。

副法官Marvic Leonen是高等法院 ,支持请愿人要求废除 。

菲律宾武装部队(法新社)总司令爱德华多·阿诺和菲律宾国家警察总局长罗纳德拉罗莎表示,他们将向杜特尔特延长棉兰老岛的戒严令,该戒严将于7月22日结束。

总统特权

在7月5日星期三晚些时候公布的长达82页的裁决中,高等法院表示所有戒严令及其宣布的情况均属于杜特尔特的特权。

标准委员会表示,总统不需要高等法院的批准,甚至国会也不需要实施戒严 - 由他决定是否存在反叛并实施军事统治。

“就像国会所做的那样,法院必须给予总统相同的余地,不要涉及宪法专门保留给执行部门的领域,”标准委员会说。

标准委员会还表示,杜特尔特有权宣布戒严不仅在他发现叛乱存在的地区,而且还在“现有敌对行动有可能蔓延的其他地区”。

“很好,即使不是不可能,也很难确定戒严的领土范围与实际反叛和公共安全的范围成正比,仅仅因为反叛和公共安全没有固定的物理层面,”SC说。

“宪法在授予总统宽泛的余地和灵活性来确定戒严的领土范围时,必须考虑到这些限制。将公告和/或中止限制在实际发生叛乱的地方不仅会破坏宣布军事的目的。法律,它将使其行使无效和无用,“SC补充道。

高等法院在被围困的城市之外引用了与Marawi冲突有关的事件,例如在Masiu镇 ,甚至在Cotabato 了Bangsamoro伊斯兰自由战士(BIFF)市。

然而,Sereno表示,标准委员会不应该给予总统全权委托,或者是否可以自行决定此事。

“验证棉兰老岛的覆盖范围对法院来说确实很方便,但这是不对的。如果使用ponencia的话来说,第七条最重要的目标是,第18节是”减少权力的范围。总统,'然后这个法院悲惨地失败了,“塞雷诺在她看来说。 (阅读: )

可能的原因就够了

宪法规定,如果发生叛乱,可以宣布戒严,但对于SC,杜特尔特不需要确定是否存在实际的反叛; 他只需要有可能的理由相信这一点。

“总统只需说服自己有可能的原因或证据表明叛乱的可能性很大或正在发生。要求他满足更高的证据标准会限制他的紧急权力的行使,” SC说。

卡皮奥虽然投票将戒严限制在Marawi市,但同意总统只要求可能的原因。 “可能的原因是检察官提交刑事证据以及法官发出逮捕令所需的证据数量相同,”卡皮奥在他看来说。

至于令人信服的因素,标准委说总统不需要是正确的,但只需要有足够的事实基础来作出声明。

“法院不需要确信总统的决定是正确的,而只需要确定总统的决定是否有足够的事实基础,”标准委员会说。

对于SC中的大多数人而言,杜特尔特向国会提交的戒严令报告是“无关紧要的”,因为在决定实施军事统治时必须仓促行事。

“由于总统预计即使只是在情报报告的基础上迅速决定是否需要宣布戒严令,为了法院审查的目的,如果后续事件证明情况不准确,则无关紧要。向他报告,“SC说。

标准委还同意杜特尔特不需要任何人的 ,甚至不需要他的高级安全官员,因为他的宣言是有效的。

请愿人在戒严令报告中引用了不准确的做法,试图取消第216号公告, 事实检查杜特尔特报告的 。 标准委说新闻报道是不可接受的。

标准委员会还表示,报告中存在真实准确的事件就足够了。

该裁决还称,杜特尔特作为总司令,而不是高等法院,可以“正确评估地面条件”。

标准委表示,如果他想向公众披露某些信息,将取决于杜特尔特。

高等法院说:“他不能被迫透露可能损害军队行动和安全的情报报告和机密信息。”

模糊的戒严?

巴彦的请愿者群体声称,由于其中包含“其他反叛团体”,戒严令声明过于模糊。

事实上,军方在棉兰老岛的戒严指令也针对共产主义叛乱分子,毒品集团和其他和平破坏者。

请愿人的律师Neri Colmenares甚至展示了副检察长Jose Calida向SC提交的附件副本,其中列出了BIFF,这是摩洛伊斯兰解放阵线(摩洛伊斯兰解放阵线)的分裂组织,是该地区的和平破坏者之一。

对于Colmenares,Maute网络之外的反叛团体与此案无关。 他指责卡利达事实以证明戒严是正当的。

对于SC而言,模糊性原则仅适用于言论自由的情况,而戒严法则不适用于这种情况。

高等法院还表示,缺乏明确的业务准则并不会使戒严模糊。 它表示,在裁定戒严的合宪性时,确定行动的合法性并不是SC的工作。

标准委员会表示,它将在高等法院提出时解决有关戒严相关行动合法性的问题。

“根据上述命令违反宪法和法律,如犯罪行为或侵犯人权的行为,任何行为均应在单独的程序中解决。”

宪法保障

高等法院还在1987年“宪法”中引用了“足够的保障措施”,以防止滥用权力宣布戒严。

标准委员会说:“宪法提供了足够的保障措施,防止可能滥用总司令的权力;不仅应该阻止总统权力的进一步削减,而且还应该避免,”SC说。

对于SC而言,1987年宪法将戒严的基础限制为仅仅反叛就足够了,并且它在宣布中规定了60天的期限。

高等法院表示,由于该国在已故强人费迪南德·马科斯(Ferdinand Marcos)领导下的军事统治经验,公众不应该害怕或有偏见戒严。 (阅读: )

“毕竟,戒严对于促进公共安全,维护国家主权,最终是我们国家的生存至关重要和至关重要,”南卡罗来纳州说。

请愿者和反对派立法者表示担心,SC的裁决可能会在整个菲律宾宣布戒严。 他们引用了古老的杜特尔特政府统治下的主义”。 - Rappler.com