文章
  • 文章
话题

自由贸易商过度简化他们对关税的诉讼,对任何人都没有好处

对于使用钢材的美国公司和消费者而言 - 这是特朗普的钢铁关税所做的 - 是昂贵的,经济上的文盲,并且在网上是一个坏主意。

然而,在所有反对保护主义的论点中,批评者应该承认自由贸易和国内产业问题的复杂性。 也就是说,自由贸易的经济论据虽然总体上是正确的,却倾向于忽视未在理论模型中出现但却在现实生活中出现的人力成本。

自由贸易的理由是它改善了参与交易的所有国家的福利。 这是真的。

然而,自由贸易的经典论点并没有假装每个人最终都会变得更好。 它承认,高价国家的低技术工人将面临工资下降压力(可能是因为他们转向服务业工作),这种下行压力可能超过商品和服务的节省。 换句话说,自由贸易的总体效应将有助于美国,但一些钢铁工人可能会看到轻微的经济损失。

这一观点雄辩地了我在Mercatus研究所的朋友们的观点:“自由贸易可能会减少低效率行业的就业机会,但它可以释放资源,在有效的行业创造就业机会,提高整体工资,提高生活水平。”

现实生活中的事情变得与众不同。

如果您阅读匹兹堡地区的任何无数的调度,试图解释特朗普,你可以发现原因。 当工厂关闭时,没有一些容易过渡到服务业的工作,部分原因是新工作岗位不会随着旧工厂关闭而突然出现。 此外,人们并不总是乐于 - 或能够 - 搬到工作所在的地方。 在可预见的未来,就业机会并不总是显而易见的。

这不仅仅是费耶特县记者的轶事。 这里也有经济数据。 麻省理工学院的经济学家大卫·奥托尔研究了受到更便宜的外国竞争影响的地区的影响。 他不仅工资下降和失业率上升,而且还发现医疗补助使用甚至是残疾保险上升。 他还了分娩和婚姻的低迷。

换句话说,与一些自由贸易商承认相比,带走工厂会给人们和社区带来更深刻,更持久的伤害。

从表面上看,这可能构成保护主义的论据。 问题是双重的:关税不会带来失去的工作,而制造更昂贵的钢材实际上会耗费使用钢铁的行业的制造业工作,例如汽车工人。

所有这一切都是说双方在这次辩论中都有过于简单化的论点。