文章
  • 文章
话题

在自动重罪投票中,佩洛西犯下了常识性犯罪

可以相信保守派并试图帮助前罪犯而不相信所有前罪犯在判刑和缓刑完成后应立即自动获得投票权。 众议院议长南希·佩洛西(Dancy Calosi)正在 ,强迫所有国家采取后者行动,但这是一个非常糟糕的主意。

实际上, 出台的重罪投票条款远非其唯一令人反感的想法(自动注册和扩大早期投票将是糟糕的政策),但现在让我们专注于这一点。 自动的,普遍的重罪重新选举是一个坏主意,因为它没有区分各种罪行的严重程度,因为它在恢复特权之前不会问任何完全自由的前罪犯,而且因为它践踏了权威。各州决定如何运行刑事司法系统及其投票标准。

许多国家已经扩大或放宽了前证人的投票要求,但仍然坚持认为犯有特别令人发指的罪行的人不应轻易重新获得投票权。 这是有道理的。 一些犯罪,例如涉及残暴暴力或虐待儿童的犯罪行为,使大多数人如此不可原谅,以至于在完全公民身份恢复之前需要的不仅仅是一个监禁期。 在哪里绘制这条界线,或设定界限,是对地方或州社区的审慎判断,但佩洛西即将出台的法案显然会强制允许前凶手投票,反对所有这些谨慎或常识。

与此同时,对于较轻的违法者,即使有人认为消除过多的官僚障碍让他们再次投票是有意义的,要求他们在让他们这样做之前再次证明他们的良好公民身份也是不合理的。 如果一个社区想要在违反法律的情况下将违反法定权利的行为包括在监禁和缓刑之后,那么当地多数人的意识应该占上风。

逻辑是这样的:罪犯可能在监禁期间服刑,并且可能在监禁后的缓刑期间没有遇到麻烦,但这并不能证明一旦没有国家的代理人,他将保持“直线和狭窄”直接监督他。 在为他们提供选票之前,将两年或至少一次的测试期限强加给他们可能是有意义的。 如同:好吧,只有你一直是一个完全自由的人,而不是一个国家的病房,在一定时间内,你有没有证明你可以被赋予这种神圣的特权。

佩洛西的提议再次为这种逻辑留下了余地。

最后,佩洛西的法案将通过强制对50个半主权国家采取一刀切的制度来践踏联邦主义原则(国家权威)。 对于刑事司法负有主要责任的是各州,而不是联邦政府。 正是各州,而不是华盛顿的庞然大物,其任务是决定自己的投票资格的基本标准(只要没有不良的歧视),以及对确定“时间,地点和方式”负主要责任的国家举行选举。“

这是有充分理由的。 国家是“民主的实验室”。不同的国家尝试不同的政策,每个州都可以从其他国家看到哪些运作良好,以及每个政策都有不可预见的弊端。 此外,众所周知,纽约和俄克拉荷马州的社区标准和价值观大不相同。 为什么一个尺码适合所有人?

佩洛西的法案非常误导。 它的进展应该被逮捕,不应该得到赦免或假释。