文章
  • 文章
商业

铁路行业的濒临死亡可以教导美国商界领袖

B usiness高管处理每天遵守政府监管的成本上升。 这种负担已经变得如此庞大和普遍,以至于许多人已经开始认为这是不可避免的。 商业领袖无法想象,当然也没有制定计划,解除负担的未来。 然而,美国铁路行业的历史表明,争取解除政府限制的重要性是可能的 - 并且有利可图。

困扰美国经济的严厉监管是进步时代的遗产,当时有公民意识的官僚可以有效地调节我们的经济的观点成为主导。 国会越来越多地将立法作为制定理想目标的一种方式,同时将详细的政策法令下放给行政部门。 独立机构 - 据称不受政治影响的影响 - 产生了巨大的权力来设计和实施法规,这些法规已成为现代最重要的立法来源。

为了推动一系列监管举措 - 铁路监管,然后是反托拉斯监管,进步人士为了应对全国第一家大型全国性公司的出现而出现了民粹主义浪潮。 铁路是第一个体验这种新的联邦干预的主要经济部门。 1887年,国会颁布了州际商业法案,该法案创立了州际商业委员会,得到了来自两大政党的政治家以及一些铁路行业高管的广泛支持。

但是,很少有人了解当时新兴产业的复杂定价和运营政策。 而且,正如诺贝尔奖获得者经济学家罗纳德·科斯所指出的那样,政策制定者不理解的往往会被归结为反消费,反竞争的做法。 由于对“利率战争”竞争的厌倦以及他们无法维持私营卡特尔而受到监管的铁路管理人员欢迎并利用这种无知来推动他们认为会使公司受益的干预措施。 但正如标准普尔公司的创始人亨利·瓦纳姆·普尔(Henry Varnum Poor)在1886年的参议院听证会上警告说:

我们的政府,州和国家,对铁路监管的天才或教师很少。 他们可以提供报告,以便充分了解铁路公司的状况及其运作方式; 完成后,舆论必须做其余的事情。

新兴的ICC被迫依赖铁路行业的领导者,因为新成立的机构很少有铁路运输方面的专业知识。 这导致了左派历史学家加布里埃尔·科尔科和其他人所谓的“监管俘获” - 这一观念实际上使监管公司受益,而不是消费者。 1910年的立法建立了美国商事法院,以裁决国际商会的争议。 然而,商业法院仅在三年后被废除,因为其一名法官因接受铁路和煤炭行业代表的贿赂而被弹劾。

在商务法庭解散后,国际刑事法院采取了更积极的方式来规范铁路行业。 此外,国会大大扩展了国际刑事法院的行政管辖权,管道,电信,汽车运输和国内水运载体在20世纪初期受到国际商会的监管。

在接下来的几十年里,铁路定价策略变得僵化 国际商会更有兴趣制定价格,以尽量减少公司之间以及运输方式之间的竞争,而不是监管所谓的反竞争行为。 结果,铁路公司继续体验业内已知的长达一个世纪的商业销售。

到20世纪70年代,铁路即将崩溃。 在宾夕法尼亚中心和其他六条铁路破产后,东北部大部分铁路网已被国有化 - 这种命运对于该国其他地区的私人铁路系统来说似乎太可能了。 政策制定者认为没有其他选择,只能在经济和知识力量不同寻常的汇合下推动行业经济自由化,包括其他行业的自由化。

航空公司和货运业的经济自由化努力已在进行中。 甚至还有一些部分步骤来放宽通信和银行业务。 未来的财政部长约翰·斯诺,民用航空局主席阿尔弗雷德·卡恩以及官僚机构内的其他人都试图将这些产业自由化。 然而,直到铁路管理人员对这些努力给予支持,放松管制才成为现实。

这些努力导致国会颁布了1980年的Staggers铁路法案,该法案在很大程度上将铁路从国际刑事法院的监督中解放出来,并赋予他们自由采用灵活的税率。 该法案允许他们从其他运输方式(如卡车运输)获得回流,从而帮助美国铁路公司恢复盈利。 这些利润使私营铁路公司能够改造其恶化的基础设施。 自1980年以来,私人网络投资总额已超过五万亿美元。

铁路的经验为那些寻求解决过度监管的人提供了宝贵的经验教训。

法规通过剥夺公司在竞争激烈的世界中运营的灵活性来创造成本,这个世界要求对新出现的,不可预见的挑战做出迅速,创造性的反应。

所谓的“市场失灵”往往比政府失败的成本更低。 通常旨在解决市场失灵问题的法规通常无法达到预期收益。 相反,它们往往会增加成本,而收益却很少实现。

像一个世纪前的铁路一样,企业往往采取宿命论的方式来监管和寻求住宿。 例如,他们可能认可一个国家监管机构比多个州监管机构更少负担,即使各州之间的竞争可能导致负担较少的监管机构成为主导。

宿命论对鼓励企业抵制过度监管几乎没有作用。 它也无助于为有竞争力的自由市场制定道德,知识和经济案例。 如果要抵制普遍存在的渐进式时代精神 ,那么它将需要的不只是回滚一些法规或使它们对某些公司和部门更有利。 目前的政策导致了一个世纪以来越来越严格的监管以及对经济创业部门不断增加的负担。

商业调查通常将法规视为创新和增长的最严重障碍之一。 然而,到目前为止,商业领袖几乎没有采取严重的阻力。 相反,他们经常选择对他们的批评者进行绥靖,就像19世纪后期和之后几十年的铁路一样。 虽然有些人可能从这种调整中获得一些短期利益,但一般而言,企业发现其创造财富的能力有限。

在某种程度上,这些失败说明了企业单独行动的倾向,很少与真正支持市场的活动家和学术盟友接触。 支持扩大政府角色的团体更具创业精神,在道德智力和经济力量之间建立有效的联盟。 例如,审判律师和环保主义者密切合作,以推进他们的共同政策目标,工会和消费者团体也是如此。 这种“浸信会和走私者”联盟解决了这样一个现实,即市场民主国家的政策变革需要道德和知识,以及政治和经济支持。

经过近一个世纪的艰苦监管制度,铁路公司在经历了经济自由化之后,他们面临毁灭。 他们以令人印象深刻的方式取得了成功 - 一度奄奄一息的行业迅速恢复,现在又成为美国经济中充满活力的一部分。 铁路行业在促进经济自由方面的 11 小时投资可能是过去几十年中最有利可图的投资之一。 美国企业不应该在自由化方面进行类似的投资吗?

Fred L. Smith,Jr。是竞争企业研究所的创始人,Marc Scribner是研究员。 考虑向华盛顿考官提交评论? 请务必阅读我们的