文章
  • 文章
商业

将最高法院的Janus决定扩展到私营部门工会是一场艰苦的战斗

今年夏天,最高法院裁定禁止政府工会从非成员那里收取“公平分享”费用,受到有组织的劳工的严厉批评,因为它受到保守派的欢迎。

然而,至少在5-4多数决定的一个方面,双方的观点是相反的。 的结论是,当政府向未经同意的工人收取所谓的代理费时,宪法的第一修正案保障言论自由受到侵犯,这不包括商业企业。

根据长期以来的最高法院判例,“宪法通常被认为适用于政府所做的事情,而不是私营部门雇主所做的事情,”哈佛大学劳工教授本杰明萨克斯说,他提出了一个简短的敦促高等法院驳回Janus的说法。

事实上,副司法官塞缪尔·阿利托撰写的意见在一个脚注中指出,企业和工会之间的协议中没有政府采取行动来扣除非成员国的费用,除非国会仅仅采取授权此类交易的行动符合资格。

在1977年法院对Abood诉底特律教育委员会的裁决时,“这个提议值得商榷” 这一先例在Janus推翻,允许收取政府工会费用,“今天更加值得怀疑,”Alito写道。

十多年前,作为美国第三巡回上诉法院的法官,阿利托写了一个更明确的 ,拒绝了“立法机关明确允许一种做法就足以”参与实行国家行动。

“法官可以改变他们的想法,最高法院可以改变主意,但现在对我来说似乎是正义的 - 阿里托法官是他在认为法律正在进行的情况下发出信号,他认为法律应该去哪里,”萨克斯指出。

Alito在2012年的一项涉及政府工会费用的裁决中写下了多数意见时,他认为从Abood授权的非成员收集的收集是违反第一修正案的行为,他投票推翻六年后的裁决。

“在Janus的这个脚注中,他发出的信号表明我们不会去私营部门,”萨克斯说。

虽然私人雇主可能会试图延长裁决的适用性,但这样做很困难,乔治城法律中心的兼职教授哈罗德·达茨说,他曾在2007年退休之前担任国家劳工关系委员会历任主席的首席法律顾问。

事实上,当经常与有组织的劳工作斗争的国家工作权法律辩护基金会要求最高法院在Janus裁决几天之后考虑涉及私营部门工会费用的案件时,它没有引用此案。

这可能对有组织的劳动力总体上很少有安慰,因为随着私营部门集团成员数量减少, Janus可能会耗尽公共部门工会的金库,这些工会在过去三十年中变得更加强大。

根据美国劳工统计局的数据,2017年约有34%的政府工作人员是工会会员,而公司员工只有6.5%。 合并后的会员率约为10.7%,大约是1983年的一半。

“这一决定在某种程度上会伤害公共部门的工会,”Datz说。 “如果你干掉财政支持手段,那么你作为讨价还价的代表就会使这种联盟变得不那么有效。如果公共部门的工会由于不再有稳定的收入而变得不那么有效,我认为公共部门的雇员因为他们不能像过去那样有效地表现,所以可能会对工会产生不良影响。“

尽管Janus的大多数人都是狭隘的,但现在由于副大法官安东尼·肯尼迪退休,特朗普总统获得第二次任命,法庭的构成意味着该裁决不太可能在不久的将来被撤销。

与此同时,Alito参与Janus的裁决以及特朗普任命Brett Kavanaugh的法官Anthony Kennedy的支持如果得到确认将会成功,这意味着将Janus推向私营部门的可能性并没有显着变化。

“这场胜利代表着在保护美国工人免受强迫工会主义的斗争中向前迈出了一大步,但这场斗争远未结束,”工作权基金会主席马克·米克说。 “要对强制性工会主义的这一历史性胜利进行强制执行和扩展,还有很多工作要做。”