文章
  • 文章
娱乐

“第三人”评论:作家的困境

2014年6月21日上午10点发布
更新于2014年6月21日上午10:00

第三人称是一部受益于空白画布的电影。 你越了解它,你就越不可能享受它。 鉴于这种情况,我们强烈建议您将此评论加入书签以供日后使用,特别是如果您已打算查看它。

在页面上的词。这就是全部吗?所有照片均由Axinite Digicinema提供

在页面上的词。 这就是全部吗? 所有照片均由Axinite Digicinema提供

那说; 很难为电影提供令人信服的认可,这显然是分裂的。 第三人是一个具有挑战性,偶尔自我放纵,但往往是暴躁的电影。 但对于那些愿意接受赌博的来说, 第三人称是对目前好莱坞续集冲击的欢迎。

由Paul Haggis编写和导演,写作是第三人称的中心,这是奥斯卡奖提名的电影制作人所熟悉的主题。

迈克尔(利亚姆尼森)是一位获得普利策奖的作家,他采用了以第三人称自己写作的诀窍。 它允许他通过临床分离来培养他的角色,他也不例外。

真实?在“第三人称”中,一位屡获殊荣的作家驾驭着复杂的关系

真实? 在“第三人称”中,一位屡获殊荣的作家驾驭着复杂的关系

对他而言,人们仅仅是小说中宏伟工作的参与者。 当他在巴黎的一家五星级酒店里摒弃他最新的小说时,他的年轻女主人安娜(奥利维亚王尔德)就是一位有自己文学抱负的记者。 他们的恋情是充满活力,天真和脆弱,就像年轻的爱。 但它是迈克尔故事的支点。

但迈克尔是一个更大的世界的一部分。 在意大利,一位美国商人斯科特(Adrien Brody)遇到了一位需要钱的诱人的年轻莫妮卡(莫兰阿提亚斯)。 在美国,朱莉娅(Mila Kunis)与她的律师特丽莎(玛丽亚贝洛)在法律斗争中与她的生活相悖。 这些跨越全球的故事直到电影的后期才会相互交叉,尽管每一个过去的场景都会使主题相似性变得更加清晰。 这是一种冒险的策略,难以追踪角色之间的联系,但随着情节的展开,他们的关系也随之展开。

第三人用其角色扮演跳房子,几乎任意地从一个叙事线程弹到下一个。 虽然只有三个主要故事,但它们分支到他们自己的卫星子图中。 这是Haggis故事中一个更大的计划的一部分,而且所有这些都与迈克尔有关。

事实与虚构之间

MILA KUNIS。在“第三人称”中,米拉·库尼斯饰演一名女子,她被指控试图杀死她的儿子

MILA KUNIS。 在“第三人称”中,米拉·库尼斯饰演一名女子,她被指控试图杀死她的儿子

批评Haggis踩踏熟悉的领域很容易。 第三人在结构上类似于他获得奥斯卡奖的Crash,其中多个叙事相交以呈现更大的画面。 但与Crash不同较大的图片并不那么明显。

第三人需要高度的耐心,甚至更高的信任度。 观众被迫服从Haggis的叙述,同时委托他完成令人满意的结论。

但是,由于迈克尔在电影的叙事核心,我们开始看到他的角色在页面上流血。 随着电影向前冲,事实与虚构之间的界限开始模糊。 在迈克尔的写作中,其他角色虽然稍纵即逝,但很快这部电影就要求观众将现实与幻想区分开来。 但对于知识渊博的作家来说,他们是同一个人。 故事来自现实生活,小说是由事实驱动的,甚至最优秀的作家也无法掩饰。

雄心勃勃但无情

ADRIEN BRODY。他的性格爱上了他在意大利旅行中遇到的一位女士,但事情远不止他们所看到的

ADRIEN BRODY。 他的性格爱上了他在意大利旅行中遇到的一位女士,但事情远不止他们所看到的

但是尽管有着叙述的野心, 第三人并没有像它应该的那样合并。 哈吉斯爱上了他的故事结构。 就像有才华但有缺陷的迈克尔一样,缺乏他的内心。 巧合的是,Haggis意识到了这一点。 事实上,这是故意的。

“现在你有随意的角色为你的生活寻找借口,”迈克尔的出版商在阅读了他尚未完成的书之后告诉他。

随着迈克尔在其晚年的职业生涯中,他不禁面对那些带领他到那里的恶魔。 虽然第三人称是多个角色,但实际上只有一个角色。 当迈克尔努力完成他的书时,我们开始发现他真正的斗争是更加个性化的东西。

不可靠的叙述者

在没有给予太多信息的情况下,很难写出第三人称 但即便如此, 第三人提供了精细调整的层,这些层的共鸣远远超出了简单的描述。 不幸的是,这些层次的调整过于精细,因为它们充满激情,生命和活力,应该推动其角色。 Haggis不是长篇大论地处理他的角色,而是故意从一条线索跳到另一条线索,这是一种尴尬的杂耍行为,它比空气更能击中人行道。

但这正是他主角的致命缺陷。 迈克尔是他自己故事中不可靠的叙述者。 他修饰了真相并将其伪装成虚构。 他隐藏在他的角色的皮肤下,但从未面对那些直接困扰他的恶魔。 虽然它确实证明了这个故事的问题,但它只突出了其主题的独创性。

在某种程度上, 第三人的光彩(和叙事漏洞)正处于裂缝之中 所有电影的叙事缺陷只会引起迈克尔本人的缺陷。 他们反映了他作为作家的缓慢贬低能力,只是放大了他作为一个人的错误。

在电影结束时, 第三人对事实和虚构进行了明确的区分。 这是一个不会满足很多观众的结局,会留下更多的问号而不是答案。 但如果从作家的生活中得到任何东西,那就是他们永远不会真正满足。 - Rappler.com

Zig Marasigan是一位自由撰稿人和导演,他认为电影可以治愈 癌症。 在Twitter上关注他 。

更多来自Zig Marasigan

  • '
  • '